¿Por qué pago más por los alimentos si muchos productores siguen cobrando lo mismo o incluso menos?
Cada vez pagamos más por los alimentos, pero eso no significa que los productores cobren más. El aumento de los costes, la inflación climática, la distribución del valor en la cadena alimentaria y nuestras exigencias como consumidores explican esta paradoja. Comprenderla es clave para construir un sistema alimentario más justo y resiliente.
¿Por qué pago más por los alimentos?
Cada vez que hacemos la compra, escuchamos la misma conversación. Da igual el supermercado o la ciudad. Siempre hay alguien que comenta que la fruta está más cara, que las verduras han vuelto a subir o que llenar la cesta cuesta bastante más que hace unos años.
Es una percepción compartida por la mayoría de los consumidores. Sin embargo, detrás de esa realidad hay otra que pocas veces ocupa titulares: mientras el consumidor paga más, muchos agricultores siguen vendiendo por debajo de sus costes de producción.
¿Cómo hemos llegado a esta paradoja?
No existe una única respuesta. Influyen los costes energéticos, el transporte, la transformación, la distribución o el contexto económico internacional. Pero hay un factor que cada campaña adquiere más protagonismo y que ya no podemos considerar una excepción: el clima.
Cuando el clima cambia, cambia toda la cadena alimentaria
Cuando hablamos de una ola de calor solemos pensar en agricultores mirando al cielo con preocupación. Es lógico, porque son los primeros en sufrir sus consecuencias. Pero el impacto no termina en el campo.
Una cosecha más corta, una maduración acelerada o una menor disponibilidad de materia prima obligan a la industria agroalimentaria a reorganizar compras, producciones y compromisos comerciales prácticamente sobre la marcha. La distribución también debe adaptarse y, finalmente, esa tensión acaba reflejándose en el precio que encuentra el consumidor en el lineal.
Es lo que cada vez más expertos denominan inflación climática: el coste añadido que generan los fenómenos meteorológicos extremos sobre la producción de alimentos.
Pero centrarnos únicamente en el precio nos impide ver una cuestión mucho más profunda.
El precio sube, pero el valor no siempre llega a quien produce
El hecho de que un alimento sea más caro no significa necesariamente que el productor esté obteniendo una mayor rentabilidad.
La cadena alimentaria es compleja. Entre el campo y el consumidor intervienen la transformación, el almacenamiento, la logística, la energía, la distribución y la comercialización. Cuando aumentan los costes o se reduce una cosecha, la presión económica se reparte de manera desigual.
Por eso puede suceder algo que resulta difícil de comprender desde fuera: el consumidor paga más por un producto mientras quien lo ha cultivado no recibe un precio mayor e incluso vende por debajo de sus costes de producción.
El debate, por tanto, no debería limitarse a cuánto cuesta la comida. También deberíamos preguntarnos cómo se distribuye el valor generado y cuánto margen dejamos a cada eslabón para afrontar campañas cada vez más inciertas.
Nos hemos acostumbrado a una naturaleza uniforme
Durante décadas hemos construido un sistema alimentario extraordinariamente eficiente. Hemos conseguido que la mayoría de los alimentos estén disponibles prácticamente durante todo el año, con un aspecto homogéneo y a precios relativamente estables.
Nos hemos acostumbrado tanto a esa realidad que hemos llegado a pensar que era lo normal.
Y quizá nunca lo fue.
La naturaleza nunca ha producido tomates idénticos, melocotones exactamente del mismo tamaño o pimientos perfectamente simétricos. Ha sido el mercado quien, poco a poco, ha ido definiendo unos estándares de apariencia que hoy asociamos casi de forma automática con la calidad.
Sin embargo, cuando el clima cambia, esos estándares empiezan a mostrar sus límites.
Una fruta irregular no es una fruta peor
Una pieza puede ser más pequeña porque el cultivo ha sufrido estrés hídrico. Una hortaliza puede presentar una forma irregular después de un episodio de calor extremo. También puede variar su calibre, su color o su aspecto sin que eso afecte a su seguridad, a su valor nutricional o a su sabor.
De hecho, una fruta o una hortaliza menos perfecta puede resultar incluso más sabrosa que otra visualmente impecable.
Quienes consumen productos de temporada lo saben bien: la mejor experiencia gastronómica no siempre coincide con la apariencia más uniforme.
Aun así, seguimos esperando encontrar en el supermercado exactamente la misma imagen de siempre. Y cuando una pieza no responde a esa expectativa, corre el riesgo de quedarse fuera del mercado, aunque sea perfectamente apta para el consumo.
El desperdicio alimentario empieza antes de llegar a casa
Cuando pensamos en desperdicio alimentario solemos imaginar los alimentos que terminan en el cubo de la basura de nuestros hogares.
Pero el desperdicio comienza mucho antes.
Empieza cuando una fruta o una hortaliza se descarta por su tamaño, por su forma o por una pequeña imperfección estética. Empieza cuando confundimos belleza con calidad. Y empieza cuando seguimos exigiendo la misma uniformidad incluso en campañas especialmente difíciles.
Resulta paradójico que, precisamente cuando producir alimentos requiere más esfuerzo, más recursos y una mayor capacidad de adaptación, sigamos rechazando parte de ellos por no responder a una imagen ideal.
La búsqueda de la perfección puede convertirse así en una fuente más de desperdicio.
¿Debe adaptarse únicamente la agricultura?
Durante años hemos hablado de cómo deben adaptarse la agricultura y la industria agroalimentaria.
Nuevas variedades, sistemas de riego más eficientes, innovación tecnológica, digitalización, mejora de procesos o diversificación de proveedores. Todo eso será imprescindible para responder a unas condiciones cada vez más variables.
Pero hay una adaptación de la que hablamos mucho menos. La nuestra.
Como consumidores, también podemos revisar nuestras expectativas. Podemos aceptar que no todas las campañas serán iguales, que la temporalidad vuelve a cobrar importancia y que un alimento no pierde calidad por presentar un tamaño o una apariencia diferente.
Adaptar nuestra forma de consumir no significa renunciar a la calidad. Significa aprender a valorar otras cualidades además de la apariencia.
No se trata de volver atrás
A veces, cuando hablamos de consumir productos de temporada, aceptar piezas imperfectas o pagar un precio justo, parece que estuviéramos proponiendo una vuelta al pasado.
No lo creo.
No se trata de renunciar a la innovación ni al progreso. Se trata de avanzar hacia un sistema alimentario más inteligente, capaz de utilizar la tecnología y el conocimiento sin olvidar que trabaja con una materia prima viva.
La naturaleza tiene sus propios ritmos, sus límites y su variabilidad. Pretender que se comporte como una cadena industrial completamente previsible no solo es poco realista, sino que puede aumentar la presión sobre quienes producen y generar más pérdidas a lo largo del sistema.
El consumidor también tiene capacidad de transformar
El consumidor no es el único responsable de los desequilibrios del sistema alimentario. Sus decisiones están condicionadas por los precios, la oferta disponible, la comunicación comercial y unos hábitos construidos durante décadas.
Pero eso no significa que su papel sea irrelevante.
Cada vez que elegimos un producto de temporada, aceptamos una pieza irregular o valoramos el origen y las condiciones de producción, enviamos una señal al mercado. También lo hacemos cuando preguntamos por qué un alimento cuesta más y cuánto de ese precio llega realmente a quien lo produce.
La pedagogía será fundamental para que este cambio no se produzca únicamente por obligación o por una subida de precios, sino también desde una mayor comprensión del valor de los alimentos.
¿Estamos dando a los alimentos el valor que merecen?
Quizá el verdadero debate no sea si los alimentos van a costar más. La pregunta que deberíamos hacernos es otra:
¿Estamos dando el valor suficiente a los alimentos y a quienes los producen?
Porque cuando el clima cambia no basta con que se adapten los cultivos, la industria o la distribución. También debemos adaptar nuestra mirada como consumidores.
Eso implica comprender que una campaña puede ofrecer menos producto o alimentos con otras características. Implica aceptar que no todo estará disponible siempre en las mismas condiciones. Y supone reconocer que detrás de cada alimento hay personas que asumen riesgos, toman decisiones y trabajan para que llegue hasta nuestra mesa.
Quizá parte del equilibrio que necesita nuestro sistema alimentario empiece precisamente ahí: en dejar de pedir perfección a una naturaleza que nunca ha sido uniforme.
