En los últimos días he estado observando, escuchando y conversando mucho sobre una escena que se repite más de lo que debería en muchos comedores escolares: platos que vuelven casi intactos y que acaban convirtiéndose en desperdicio alimentario.
No hablo de algo anecdótico. Hablo de una realidad que nos obliga a mirar con más honestidad lo que está ocurriendo entre la norma, la intención de mejora y la práctica cotidiana del comedor.
Queremos comedores escolares más saludables, propuestas más sostenibles e introducir mejores hábitos desde la infancia.
Y todo eso tiene sentido, pero hay una pregunta que no deberíamos dejar fuera del debate:
¿qué pasa cuando lo que servimos no se acepta, no se entiende o, simplemente, no se come?
Cuando lo correcto sobre el papel no termina de funcionar en el plato
Durante una visita reciente a varios comedores escolares, en pleno horario de servicio, vi algo que me hizo pensar mucho.
Había propuestas alineadas con una alimentación más saludable y más sostenible, pero que no estaban conectando con muchos niños y niñas. Lo integral no terminaba de gustar. Algunos platos generaban rechazo por su aspecto antes incluso de ser probados. Algunas frutas ecológicas, con una apariencia menos perfecta a la que estamos acostumbrados, tampoco resultaban atractivas.
Y entonces pensé en algo que a veces olvidamos con demasiada facilidad: no basta con diseñar mejor sobre el papel; hay que conseguir que eso que proponemos también funcione en la realidad.
Porque un comedor escolar no se transforma solo por introducir nuevos criterios. Se transforma cuando esos criterios se convierten en una experiencia posible, comprensible y aceptada.
La distancia entre la norma y la realidad existe
Creo que una de las tensiones más importantes que tenemos ahora mismo en los comedores escolares está ahí: en la distancia entre lo ideal y lo real.
La intención de mejorar es buena.
La dirección también.
Pero en un comedor pasan muchas cosas a la vez. No solo influye el alimento. También influyen su aspecto, su textura, la forma de cocinado, el tamaño de las raciones, el tiempo que hay para comer, el ruido, el entorno, el ritmo del servicio y, por supuesto, la relación previa que cada niño o niña tiene con la comida.
Por eso, pensar que el cambio depende únicamente de introducir más verdura, más fruta, más integrales o más proteína vegetal es simplificar demasiado una realidad que es mucho más compleja.
Cuando no hay aceptación, también hay más desperdicio alimentario
Este punto me parece especialmente importante. Cuando no hay aceptación, aparece el rechazo, y también más desperdicio alimentario.
Y en un comedor escolar, además, muchas veces hablamos de un desperdicio que ya no es aprovechable. Esa es una de las grandes contradicciones que necesitamos mirar de frente. Porque podemos tener una propuesta bien intencionada desde el punto de vista nutricional o ambiental, pero si acaba en el cubo, algo no está funcionando como debería.
No deberíamos normalizar que una mejora pensada para avanzar en salud y sostenibilidad termine generando más alimentos sin consumir.
Ni tampoco separar la conversación sobre comedores saludables de la conversación sobre prevención del desperdicio alimentario, porque van de la mano.
El comedor escolar no puede sostener este cambio en solitario
Otra idea que ha aparecido con mucha fuerza en estos días es la importancia de los hogares y de la educación alimentaria compartida.
Y creo que conviene decirlo con claridad: el comedor escolar puede ser una palanca importantísima, pero no puede asumir en solitario una transformación que necesita continuidad en casa. Si determinados alimentos no forman parte de la vida cotidiana de muchas familias, si no existe acompañamiento, si no hay contexto o si no se explica bien el porqué de ciertos cambios, es muy difícil que el comedor consiga consolidar por sí solo hábitos nuevos.
Esto no va de culpabilizar a nadie. Va de reconocer que la alimentación es un aprendizaje compartido. Y que, si queremos cambios reales y sostenibles en el tiempo, necesitamos construir puentes entre comedor, escuela, hogar y comunidad educativa.
Mejorar no es solo exigir más
Creo que aquí está una de las claves de fondo. Mejorar un comedor escolar no consiste solo en sumar nuevos requisitos. Consiste en conseguir que esos cambios sean viables, amables y sostenibles en la práctica.
Para ello es necesario observar más, escuchar más a quienes cocinan, sirven y acompañan. En entender mejor qué propuestas funcionan y cuáles no; e introducir los cambios con más pedagogía, más gradualidad y más conexión con la realidad.
Creo que debemos plantear la salud, la sostenibilidad o la aceptación de manera conjunta. Me refiero a que un comedor escolar mejor es el que consigue que esa norma tenga sentido en la experiencia real del plato, el que ayuda a construir una relación más positiva con los alimentos y el que cuida también el valor de lo que se sirve para que no termine convertido en residuo.
Una oportunidad para hacerlo mejor
No creo que esta conversación deba llevarnos a frenar el cambio, al contrario, creo que puede ser una oportunidad para hacerlo mejor. Para repensar cómo diseñamos las políticas alimentarias, cómo acompañamos su implementación y cómo medimos realmente si una mejora está funcionando.
Quizá el objetivo debería ser conseguir que esos menús sean también comprendidos, aceptados y vividos como parte de una experiencia educativa transformadora.
Avanzar es conseguir que ese cambio llegue de verdad al plato… y del plato, al hábito.
Y ahí, sinceramente, creo que todavía tenemos uno de los debates más importantes por delante.
¿Estamos midiendo de verdad qué significa mejorar un comedor escolar?
